近日，由我所魏少锋律师、康洋（实习）律师代理的一起治安行政处罚行政诉讼案件顺利结案。本案将某派出所、某县人民政府同时列为被告，通过全面阅卷发现被诉行为在法律适用、举证程序、事实认定上均存在明显问题。庭后，对方主动提出和解，当事人撤回起诉、争议一次性化解，并专程来到律所赠送锦旗致谢。
案情简介
2025 年 12 月 25 日凌晨，当事人杨某在某镇一餐馆外被对方无辜殴打，被对方殴打致右眼挫伤，于当日住院治疗。
某派出所经调查，仅对其中一名行为人作出罚款300元的行政处罚，认定其 “情节较轻”；对监控中同样动手的另一名人员，未作任何处理。
杨某不服，申请行政复议，某县人民政府复议决定维持原处罚。杨某遂委托我所魏少锋律师、康洋（实习）律师提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定及行政复议决定。
争议焦点与办案难点
其一，“民告官” 且一次告两个被告。 被告一方是公安机关，一方是县级人民政府，当事人处于明显弱势地位，争议化解难度大。
其二，处罚经复议维持，双重行为 “捆绑”。 原处罚决定与复议决定相互支撑，常规抗辩空间有限。
其三，核心证据均由行政机关掌握。 现场监控、询问笔录、鉴定材料全部在卷，原告方自行举证空间小，只能从案卷内部寻找突破。
代理要点
接受委托后，魏少锋律师、康洋（实习）律师第一时间调阅、复制全部案卷材料，累计梳理卷宗上百页，并对案发现场监控视频反复回看、逐段比对，结合询问笔录、就诊记录、鉴定文书等材料重新还原案件时间线，从中发现被诉行政行为主要存在三方面问题：一是法律适用错误，案件跨越新旧法律交替节点，条文与实际内容不相一致；二是关键证据举证不能，被诉处罚决定、复议决定载明的定案依据，与行政机关在诉讼中实际提交的证据之间存在脱节；三是事实认定不清，调查范围不够全面，在案证据相互矛盾且未得到合理排除。
围绕上述问题，魏少锋律师、康洋（实习）律师在庭前完成了书面质证意见及庭审发问方案的系统准备。庭审中，通过举证质证、法庭调查发问与法庭辩论层层推进、逐项追问，对方对多处关键问题始终难以自圆其说，被诉行政行为的合法性基础随之发生动摇。
案件结果
庭审结束后，对方主动与当事人沟通达成和解。当事人申请撤回起诉，这起 “民告官” 行政争议得到实质性、一次性化解。2026 年 9 月3日，当事人专程来到律所，向魏少锋律师及康洋（实习）律师赠送锦旗，对代理工作表示感谢。
行政诉讼的门槛，很多时候并不在于法律条文本身，而在于当事人心中那道顾虑：“告政府，能告赢吗？”本案的裁判结果给出了现实答案：只要案卷材料确实存在问题，抗辩思路精准到位，普通公民一样可以在法庭上讲清事实、阐明法理，推动行政机关回到协商解决的轨道之上。
未来，我所将继续深耕行政法律服务领域，始终站在当事人的立场思考问题，重视每一起案件的细节与证据。面对行政争议，我们坚持以法理为依据、以事实为支撑，尽全力维护当事人的合法权益，认真对待每一份沉甸甸的托付。
以法相助，与您同行
魏少锋律师，西南林业大学硕士研究生，惠州市惠城区龙川商会理事，“平哥刑辩"团队成员，深耕刑事辩护领域，兼擅民商事纠纷、劳动争议解决。曾任职私营企业总经理助理，兼具企业运营视角与法律专业思维，擅长从复杂案情中拆解核心争议点，为当事人提供精准解决方案。
魏少锋律师 电子名片
编辑：张泽浩
初审：张天惠
终审：谭远明
协议和解
承办律师：魏少锋